> Hallo,

> der Mensch in all seinen Körpern (physisch und weniger physische) ist ein wahrnehmendes Wesen. Das weis jeder.

> Wir sind zu allererst in der physische Wahrnehmung geübt. Das Sehen, Hören, Riechen, Tasten... musste auch erstmal *gelernt* werden. Ein Säugling braucht dafür ZEIT.
> UND er braucht einen physischen Körper.
> (Sollte dieser Körper Mängel hinsichtlich seiner Wahrnehmungsorgane haben, so wird eben JENE Wahrnehmung (vorerst) nicht erlernt.)

> Wenn jetzt jemand, der in dieser ART Wahrnehmung geschult ist, sich plötzlich ausser-halb des PK wahrnimmt, was sind die Konsequenzen?
> Die Konsequenz ist (oft), dass man im ausserkörperlichen Zustand GENAU-so (versucht) wahrzunehmen, wie im PK. Die Welt des PK besteht aus (vom Körper) getrennte "Objekten". Und der PK ist NICHT Teil dieser Objekte. Dies ist (einer der) Grundvoraussetzungen der physischen Welt. Anderfalls könnte diese gar nicht "existieren"!

> (In der phys.Welt kann die Wahrnehmung als eine Art "Brücke" gelten, welche die "Distanz" der Objekte verbindet...)
> In den Welten der OBE´s jedoch gibt es diese "Distanz" überhaupt nicht!!!

> (Obwohl auch Dort "Distanz" quasi *simuliert* werden kann und (oft auch) wird.)
> In einer OBE ist der EK (als Ganzes) das wahrnehmende "Organ"!

> Dort ist das "Verschmelzen" von EK und den dortigen "Objekten" eine Selbstverständlichkeit. Dies geschieht mühelos & spontan.

> Nur: Die übliche Wahrnehmung (der physischen Welt) wird dies als etwas "Wirres" und evtl. "Zeitl-verzerrtes...oder so..." deuten. Weil es hierbei nicht mehr die gewohnte Reihenfolge-der-Ereignisse gibt.
> Aber: Wie der Säugling zB. das Sehen gelernt hat, so wird auch das Sehen "Dort" gelernt. Und der EK ist bestens ausgerüstet, sich Dort zurechtzufinden. Vielleicht wird er sich Anfangs wie ein Kleinkind verhalten: Von JEDEM (noch so unbedeutendem) Details grenzenlos fasziniert...aber er lernt schnell.
> ...und allmählich wird eine Kontinuität zwischen der Wahrmehnung des PK und des EK entstehen....

> Tip: Mein Beitrag "OBE und Rechtsspin" handelt (auch) davon, DORT die Wahrnehmungs-Kontinuität zu wahren.

> www.paranormal.de/astralwandern/sven/rechtsspin.htm

> Gruss
> Sven

> Ich kann Dir zwar mit Distanz und deren Simulation nicht ganz folgen, aber das Objekte durch eine Art Verschmelzung wahrgenommen werden ist klar. Das fängt ja schon an, wenn man mit dem EK beispielsweise durch Mauerwerk geht: Man "schmeckt", der Ausdruck ist eigentlich viel zu schwach, die Mauer so intensiv, wie es mit einem PK nie möglich wäre, auch nicht Ansatzweise.

> Bin mal bei einer OBE unter Wasser (Donau) getaucht bzw. unter Wasser geflogen (geschwommen), ein unglaubliches feeling. Das Wasser strömt durch einen hindurch und man nimmt jedes Detail war, das sich darin befindet: Holzstücke, Fische, Schmieröl und sonstige Abfälle (manchmal richtig eklig).

> > beste Grüße
> Elias

> Hi,

> > >Ich kann Dir zwar mit Distanz und deren Simulation nicht ganz folgen, aber das Objekte durch eine Art Verschmelzung wahrgenommen werden ist klar. Das fängt ja schon an, wenn man mit dem EK beispielsweise durch Mauerwerk geht: Man "schmeckt", der Ausdruck ist eigentlich viel zu schwach, die Mauer so intensiv, wie es mit einem PK nie möglich wäre, auch nicht Ansatzweise.

> *"Distanz" ist die Gewissheit, die dir sagt, dass du (zB) NICHT das Mauerwerk BIST.

> Bin mal bei einer OBE unter Wasser (Donau) getaucht bzw. unter Wasser geflogen (geschwommen), ein unglaubliches feeling. Das Wasser strömt durch einen hindurch und man nimmt jedes Detail war, das sich darin befindet: Holzstücke, Fische, Schmieröl und sonstige Abfälle (manchmal richtig eklig).

> *"Simulation" ist das nachäffen der PK-Wahrnehmung. In deinem Beispiel ist dies recht deutlich. Du hast zwar VIEL mehr wahrgenommen als dem PK möglich ware, aber du hast dich gegen diese Wahrnehmung gewehrt, deshalb der "Ekel".

> Ekel IST (bei OBE´s) Distanz & Simulation in Einem!

> Vielen Dank für dein treffendes Beispiel:)

> Gruss
> Sven

> > > *"Distanz" ist die Gewissheit, die dir sagt, dass du (zB) NICHT das Mauerwerk BIST.

> Alles klar - so einfach ist die Lösung, und ich denke weis Gott was!

> > *"Simulation" ist das nachäffen der PK-Wahrnehmung. In deinem Beispiel ist dies recht deutlich. Du hast zwar VIEL mehr wahrgenommen als dem PK möglich ware, aber du hast dich gegen diese Wahrnehmung gewehrt, deshalb der "Ekel".

> > Ekel IST (bei OBE´s) Distanz & Simulation in Einem!

> Ich habe mir die damalige Situation noch einmal vergegenwärtigt, ist zwar schon 20 Jahre her, kann mich aber trotzdem noch gut daran erinnern. Du hast recht: Gefühl des Ekels - als drehte sich mir der Magen um, was natürlich völlig unmöglich ist, hatte ja keinen dabei. ;-)

> > Vielen Dank für dein treffendes Beispiel:)

> > Gruss
> > Sven

> Nichts zu Danken, gern geschehen!
> beste Grüße
> Elias

> Hallo,

> mir fällt noch was ein zum Thema "Distanz" usw...
> Der EK hat es nicht nötig das Distanz-Konzept zu leben!

> Der EK ist (grundsätzlich, wie ich glaube) un-kaputtbar. Ausserdem ist er sich (in jedem Moment) seiner eigenen Existenz & Individualität völlig gewiss.

> Beispiel:
> Ich bin Dort und berühre irgenteinen Gegenstand. Wenn ich dies aus einer "distanzierten" Inneren Haltung tue, dann kann ich zB. diesen Gegenstand erforschen...ich fühle ihn...zoome in sein Inneres usw....Ich beginne, diesen Gegenstand zu "verstehen", so wie der Begriff "verstehen" allgemein angewandt wird.

> ABER:
> Wenn ich diese Innere Distanz einen Moment beiseite lasse, kann es sein, dass mich dieser Gegenstand quasi "absorbiert", dass ich IN ihm bin, und (vorübergehend) dessen Identität LEBE.

> "Problem:"
> Für das physisch orientierte Bewusstsein kann DIES der pure Horror sein:-/. Quasi eine "Auflösung" des eigenen Ich.... (jedenfalls vermutet es dies)
> Für den EK ist es KEIN Problem. Warum auch?

> Mir fällt auf, dass immer, wenn ich mich Dort "unwohl" gefühlt habe, mein Alltagsbewusstsein dominierte! Da das Alltagsbewusstsein NICHT Bestandteil des EK sein kann, was ist es dann?
> Eine SIMULATION! Also etwas UN-wirkliches....

> [Es gibt einen Spruch, den nur der EK versteht:
> "Nichts Wirkliches kann bedroht werden.
> Nichts Unwirkliches existiert."]

> Gruss
> Sven

> > > > ABER:
> > Wenn ich diese Innere Distanz einen Moment beiseite lasse, kann es sein, dass mich dieser Gegenstand quasi "absorbiert", dass ich IN ihm bin, und (vorübergehend) dessen Identität LEBE.

> Eine gewagte Aussage.
> Was verstehst Du unter Gegenstand, einen Stein, eine Diskette oder gar einen Baum. Müssen wir nicht davon ausgehen, das zumindest Pflanzen ein irgendwie geartetes Bewußtsein haben, wenn man trotzdem die Identität des Baumes annehmen könnte, hätte dies doch die Konsequenz, daß auch unsere Identität durch ein anderes Bewußtsein übernommen werden kann.

> > beste Grüße
> Elias

> Hi,

> > Wenn ich diese Innere Distanz einen Moment beiseite lasse, kann es sein, dass mich dieser Gegenstand quasi "absorbiert", dass ich IN ihm bin, und (vorübergehend) dessen Identität LEBE.

> Eine gewagte Aussage.
> Was verstehst Du unter Gegenstand, einen Stein, eine Diskette oder gar einen Baum. Müssen wir nicht davon ausgehen, das zumindest Pflanzen ein irgendwie geartetes Bewußtsein haben, wenn man trotzdem die Identität des Baumes annehmen könnte, hätte dies doch die Konsequenz, daß auch unsere Identität durch ein anderes Bewußtsein übernommen werden kann.

> *Die Grundlage für meine Aussage war folgendes Erlebnis:
> Ort: Dort. Ich liege unter einem Baum, direkt neben dem Baumstamm.
> Berühre den Baum & BIN dann der Baum. Die "Transformation" von "Sven" zu "Baum" hat sich angefühlt wie ein "Nachhause-kommen", wie ein Wiedererkennen!!...es war etwas völlig *natürliches*...eine Art nahtloser Übergang vom Mensch-Sein zum Baum-Sein....kann kaum beschreiben, wie es ist...

> ...Das Erlebnis zusammengefasst: Der Baum ist dem Menschen "geistig" (oder wie auch immer man es ausdrücken mag...) WEIT überlegen! SOOO viel Wissen! SOOO völlig unbeeindruckbar von Zeit & Raum, SOOO ruhig, SOOO kraftvoll......

> (Allein DIESES er-LEBEN zu dürfen, könnte schon als "Rechtfertigung" meiner menschlichen Existenz gelten!)

> NOCH besser:
> Ein andermal hab ich Dort einen Kiesel?-Stein berührt. DIESMAL war die Transformation (ins Stein-hafte) NOCH spektakulärer! Die Erlebnis-WELTEN des Steins waren (völlig unbeschreiblich...) GRANDIOS!!!

> UND:
> Ein Stein sieht (für das Alltagsbewusstsein) nach *nichts* aus, leblos und langweilig....... > !!!Welch eine perfekte Tarnung!!!

> Gruss
> von
> Sven